Archivo de la categoría: academia

Los 20 países que han manipulado más sus monedas en la última década.

Publicado el por

Joseph Gagnon del Peterson Institute for International Economics acaba de publicar un reporte (Policy Brief)  acerca de la manipulación de los tipos de cambio por distintos países en el mundo. Entre los infractores es de esperarse encontrar a algunos como China, Argentina o Libia, pero sorprende ver en la lista a algunos países desarrollados afamados por su riqueza y estabilidad financiera. Antes de mostrar la lista completa, hay que repasar algunos conceptos.

  • En un intento por mantener bajos los valores de sus monedas, los gobiernos de distintos países han distorsionado los flujos de capital en alrededor de $1,5 billones (en inglés trillions) de dólares por año.
  • Según el reporte, lo anterior resulta en una contracción de la demanda agregada en los Estados Unidos y la zona del euro en una cantidad aproximadamente igual a las brechas de producto(diferencia entre PIB actual y PIB potencial de un país) en los Estados Unidos y la zona del euro.
  • En otras palabras, podría haber millones de desempleados menos en EUA y Europa si otros países no manipularan sus monedas y se enfocaran en lograr crecimiento sostenible impulsando una mayor demanda interna.

Pero, ¿en qué consiste la manipulación de una moneda? Gagnon la define de la siguiente manera:

“Currency manipulation occurs when a government buys or sells foreign currency to push the exchange rate of its currency away from its equilibrium value or to prevent the exchange rate from moving toward its equilibrium value.”

Es importante notar que no todas las intervenciones de monedas deben considerarse como “manipulación”. Hay ciertas ocasiones en que los gobiernos o autoridades monetarias participan activamente en los mercados con el fin de estabilizar o aliviar choques temporales. El FMI, por ejemplo, alienta a los gobiernos a intervenir en los mercados cambiarios con el fin de calmar condiciones de volatilidad y desorden. Los pagos de deuda pública en monedas extranjeras también debería ser excluidos de la lista. Aún no queda claro si los fondos de riqueza soberanos o Sovereign Wealth Funds (como el de Noruega) deberían ser considerados como factores de manipulación del tipo de cambio. Sin embargo, existe evidencia como para, al menos, considerar que sí lo son.

Aquí la lista de los países que han manipulado sus monedas de manera más importante desde el año 2001 hasta el 2011 (aún no hay datos para el 2012):

 

image

Fuente

No se esperaría que  tantos países  entren en la lista. De aquellos considerados como “desarrollados” o de ingresos altos, Dinamarca, Japón y Suiza sorprenden. Por el lado de aquellos considerados “países en desarrollo” o de ingresos medios, Israel y Singapur tienen el dudoso honor de compartir sus nombres con el de algunos países con mala fama de manipuladores como China, Libia y Arabia Saudita.

Una nota metodológica final: debido a que el FMI considera que los países de bajos ingresos se les puede “perdonar” el uso de ciertas prácticas monetarias y fiscales distorsionadoras con el fin de acelerar su crecimiento económico, estos quedaron excluidos del reporte final. Si se hubieran incluido, Myanmar y nepal habrían entrado en la lista.

Fuente: Joseph E. Gagnon, “Combating Widespread Currency Manipulation”, Peterson Institute for International Economics, número PB 12-19, Julio de 2012. Disponible en: http://piie.com/publications/pb/pb12-19.pdf

Una conversación con Al Roth sobre los “mercados repugnantes”

Publicado el por

Vox entrevista al economista de Harvard, Alvin Roth, acerca del papel de la repugnancia como restricción a los mercados (en referencia a su paper de 2007).

En resumen, Roth habla acerca de transacciones económicas que la gente piensa no deberían de ser aceptadas y que los economistas, en teoría, deberían ver simplemente como una transacción económica más:

  • Vender y comprar carne de caballo/perro/gato para consumo humano
  • Indentured servitude (esclavitud voluntaria)
  • Compra y venta de órganos humanos (un mercado de órganos)

Recomiendo escuchar la entrevista completa -pueden encontrarla acá- y darse una vuelta por el blog que complementa su clase de diseño de mercados en Harvard, “Market Design”. También pueden leer una semblanza de Al Roth en este artículo de Forbes.

Fuente: Forbes.com

¿Twitter puede ayudar a predecir protestas en las calles?

Publicado el por

Un estudio reciente de Elson et al, publicado por RAND Corporation, revisó millones de tweets durante las elecciones de Irán en el 2009 con el fin de evaluar si era posible utilizar ciertas palabras clave en redes sociales para predecir el sentimiento colectivo y posibles manifestaciones públicas.

Los autores de este informe utilizaron un programa de análisis de contenido automatizado llamado Linguistic Inquiry and Word Count 2007 (LIWC, se pronuncia como ‘Luke’) para analizar más de 2,5 millones de tweets durante un período de 9 meses en Irán. Revisen la herramienta interactiva disponible en este vínculo.

Descubrieron que el número de blasfemias se disparaba en Twitter inmediatamente antes o durante cada protesta que involucrara a cientos de miles o millones de personas (véase el gráfico al final). Esto sugiere que la cantidad de groserías en una red social podría predecir el estallido de protestas (un vínculo real entre sentimiento y acción colectiva).

Es importante notar que el estudio sólo analiza un país, Irán, conocido por su limitada libertad de expresión. Es por esto que no es posible generalizar resultados para otras sociedades, en especial las democráticas y con amplio margen de libertad de expresión. Aún así, este tipo de análisis podría ser prometedor para evaluar la opinión pública y anticipar acontecimientos políticos. Predecir comportamientos colectivos basándose en comentarios en redes sociales, más allá de ser interesante y en las primeras fases de investigación, genera algunas preguntas interesantes:

  1. ¿Cómo podría ser usada por gobiernos no democráticos (Irán, Cuba,Egipto, Siria,…), o incentivar a aquellos que sí lo son, para anticipar y reprimir posibles movimientos sociales que, a su parecer, sean inconvenientes, molestos o sencillamente peligrosos?
  2. ¿Cómo regular su operación  y asegurar que se utilice para evitar la violencia y destrucción de propiedad privada sin crear abusos de poder?
  3. ¿Podríamos evitar su utilización con fines políticos o para reprimir a la población?, ¿Cómo evitar que regímenes no democráticos los utilicen?
  4. ¿Podría crearse una paradoja a la Minority Report (i.e. acusar y castigar a alguien por un crimen que aún no ha cometido)? ¿Cómo se regularía y castigaría (en su caso) a los posibles participantes de revueltas callejeras, las cuales podrían o no resultar en daños a otras personas y propiedad privada?

Todo lo anterior debe discutirse y clarificarse antes de que estos métodos (sin duda muy útiles) alcancen un uso generalizado.

image

Fuente: Elson et al, (2012), “Using Social Media to Gauge Iranian Public Opinion and Mood After the 2009 Election”, Technical Report, RAND National Security Research Division.

10 grandes contribuciones de Paul Samuelson a la economía

Publicado el por

Paul Krugman (Nobel de economía 2008) escribió para VoxEu en 2009 un artículo elogiando a su maestro y uno de los más grandes economistas del siglo XX, Paul Samuelson (Nobel de economía 1970). Krugman enumera las múltiples aportaciones seminales que Samuelson hizo a la ciencia económica. Ningún otro economista ha hecho tal número de contribuciones revolucionarias. Aquí la lista original de Krugman con un par de agregados y explicaciones mías:

(1) Preferencias reveladas.

(2) Economía del bienestar (condiciones de Lindahl-Bowen-Samuelson).

(3) Ganancias del comercio internacional (demostró que siempre es posible compensar a los perdedores del comercio internacional con transferencias de las ganancias derivadas de éste).

(4) Bienes públicos (asignación óptima de recursos en presencia de bienes privados y públicos).

(5) Teoría del comercio (efecto Balassa-Samuelson y modelo de Ohlin-Heckscher con teorema de Stolper-Samuelson).

(6) Tipos de cambio y la balanza de pagos.

(7) Mejoras al modelo OLG (generaciones que se traslapan) con aplicaciones para los sistemas de seguridad social y deudas soberanas.

(8) Caminatas aleatorias en finanzas (probó que los precios apropiadamente anticipados fluctúan de manera aleatoria).

(9) Contribuyó a crear y popularizar la síntesis neoclásica, la cual introdujo teoría keynesiana a la corriente económica principal (básicamente dijo que, con la ayuda de las políticas fiscal y monetaria, sería posible mantener a una economía cerca de los niveles de pleno empleo).

(10) Su obra magna: Foundations of Economic Analysis, derivada de su disertación doctoral de Harvard (su más importante aportación fue el establecimiento del lenguaje matemático como estructura básica de la ciencia económica).

Extra: su libro de introducción a la Economía (escrito en conjunto con William Nordhaus), el cual ha sido un compañero inseparable de muchas generaciones de economistas y, posiblemente, uno de los libros de economía más vendidos en la historia.

Un tipo listo. Fuente: Nobelprize.org

¿Y si la educación tiene externalidades negativas?

Publicado el por

Ésa es la hipótesis de Bryan Caplan (Departamento de Economía, George Mason University) y tema principal de su próximo libro: “The Case Against Education: A Professional Student Explains Why Our Education System is a Big Waste of Time and Money”. A continuación uno de sus puntos principales (archivo .ppt disponible acá):

(1) La educación es parte de la “Santísima Trinidad”  de la sociedad (las otras dos son salud y el medio ambiente); se supone que todos queremos más y de mejor calidad de cada uno.

(2) Es un ejemplo atípico, en el sentido de que tanto el público en general como los economistas están de acuerdo en que no se está “invirtiendo” lo suficiente.

(3) Las tasas de retorno a la educación ni siquiera toman en cuenta las externalidades positivas que los economistas creemos que debe de tener.

(4) Muchas de las cosas que se enseñan en las escuelas no tienen aplicaciones en el mercado de trabajo. ¿Cuántos empleos necesitan que conozcas de historia, matemáticas avanzadas, que hayas leído a Cervantes, entiendas latín?

(5) El modelo de señalización de la educación (signaling model) propone que la educación no eleva la productividad, solamente es una manera de mostrarle a otras personas tu inteligencia, ética de trabajo y capacidad de obedecer órdenes.

(6) De acuerdo al modelo, los empleadores premian a aquellos con buen récord académico por lo que eso señaliza acerca de la persona. Los buenos estudiantes tienden a ser listos, trabajadores y saben obedecer órdenes (cosas que los empleadores necesitan). Si a un individuo le fue bien en la escuela, los empleadores inferirán que será un buen trabajador.

(7) Si el modelo de señalización es correcto, entonces la educación tiene externalidades negativas. El gasto en que incurren los individuos y el gobierno para financiarla es un desperdicio de recursos (asignación no eficiente en la economía).

Si Caplan está en lo correcto, entonces los individuos y el gobierno deberían gastar MENOS en educación. También podríamos afirmar que los subsidios del gobierno a la educación son un desperdicio de recursos que podrían invertirse en otras cosas (recordemos que el presupuesto educativo en México representa el 19% del gasto programable federal en 2012). Tal vez la inversión en aprendizaje de habilidades para el mercado de trabajo, en forma de pasantías pagadas o cursos en empresas o negocios, serían una mejor, y más barata, solución.

Fuente: El Economista

Es bueno que haya un Walmart en tu vecindario

Publicado el por

Devin (University of Chicago) y Jaren Pope (Brigham Young University) acaban de publicar un estudio que analiza los efectos de la construcción de un Walmart en los precios de las casas del vecindario.

La evidencia actual parece apuntar que existen beneficios para el consumidor, ya que pueden comprar los mismos productos que antes pero con precios más bajos. La evidencia es mixta respecto al efecto de un Walmart sobre los niveles de empleo y salarios en una localidad. Sin embargo, los autores dicen que se ha estudiado muy poco a las externalidades positivas o negativas asociadas a la construcción de un Walmart en un vecindario (medidas por el precio de las casas alrededor de éste).

A continuación los resultados principales:

a) Walmart often faces strong local opposition when trying to build a new store. Opponents often claim that Walmart lowers nearby housing prices.

b) In this study we use over one million housing transactions located near 159 Walmarts that opened between 2000 and 2006 to test if the opening of a Walmart does indeed lower housing prices.

c) Using a difference-in-differences specification, our estimates suggest that a new Walmart store actually increases housing prices by between 2 and 3 percent for houses located within 0.5 miles of the store and by 1 to 2 percent for houses located between 0.5 and 1 mile.

d) We find suggest a revealed preference by many households to live near a Walmart and the stores that naturally agglomerate nearby.

e) On average, the benefits to quick and easy access to the lower retail prices offered by Walmart and shopping at these other stores appear to matter more to households than any increase in crime, traffic and congestion, noise and light pollution, or other negative externalities that would be capitalized into housing prices.

Recomiendo leer el paper completo (disponible en este vínculo) a quienes tengan intereses académicos o aquellos encargados de las políticas de urbanización que deseen informarse más.

Fuente: Wikipedia

Fuente: Devin G. Pope and Jaren C. Pope, When Walmart Comes to Town: Always Low Housing Prices? Always?, NBER Working Paper No. 18111, May 2012, JEL No. R20.

Ernesto Zedillo nos invita a repensar la ‘guerra contra las drogas’.

Publicado el por

El ex presidente de México y actual director del Centro para el Estudio de la Globalización de la universidad de Yale, Ernesto Zedillo, presentó hace poco el libro “Rethinking the ‘War on Drugs’ Through the US-Mexico Prism”, editado por él y Haynie Wheeler (es gratis y pueden descargarlo en este vínculo).

Los colaboradores del libro son conocidos escritores, periodistas y académicos en México y Estados Unidos; entre ellos: Héctor Aguilar Camín, Jeffrey Miron, Eduardo Guerrero Gutiérrez, Jonathan Caulkins, Mark Kleiman y Beau Kilmer. Si bien es preferible leer el libro en su totalidad, a continuación se presentan algunos de los puntos básicos del mismo y tomados de la visión general escrita por Ernesto Zedillo.

Un problema global

“The United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) estimates that there were as many as 250 million drug users worldwide in 2009, some 38 million of which were drug dependent. Global drug use has increased significantly over the past half century. In 2004, cannabis was the most widely used illicit substance, accounting for more than 80% of drug use that year, followed by the use of opiates (8%) and cocaine (7%). While recent trends suggest drug use prevalence may be tapering off globally, the sheer number of people affected(approximately 4% of the world’s population use drugs) and the widespread social, economic and political impact of drug use continue to rank it at the top of global policy agendas.”

Estados Unidos

“The US is the world’s largest consumer of drugs. It comprises just five percent of the global population, yet most estimates suggest that the US accounts for over 25 percent of global demand for illicit drugs.”

México

“Mexico is the US’s largest supplier of illicit drugs, and an increasingly significant supplier of drugs to many European nations. Furthermore, in recent years Mexico has been affected by an epidemic of violence stemming from organized crime of unprecedented proportions.”

Demanda

1) Peter Reuter (RAND) apunta que hay muy poca evidencia que sugiera que el ‘enforcement’ (vigilancia y aplicación de la ley) eleve los precios de las drogas o reduzca su disponibilidad.

2) Keith Humphreys (Stanford) dice que la probabilidad de tener pronto un cambio radical en la política de EUA hacia la cocaína ES CERO. Esta droga proporciona al menos la mitad del total de los ingresos de las bandas de narcotraficantes mexicanos en el mercado de EUA.

3) Jonathan Caulkins (Carnegie Mellon University, RAND) y Michael Lee (Carnegie Mellon University) creen que la legalización de las drogas es algo políticamente poco factible y sostienen que:

    • La prohibición eleva los precios de las drogas muy por encima de los precios que existirían en ausencia de ésta.
    • Si se legalizaran las drogas, la carga impositiva necesaria para mantener los precios sería tan alta que volvería los impuestos incobrables.
    • La legalización es un “juego irreversible”, es decir, el uso de un tipo de droga después de su legalización se mantendría incluso si la ley volviera a prohibirla.
    • Las políticas actuales han permitido estabilizar el uso de drogas en EUA por varios años.
    • Legalizar la mariguana afectaría modestamente el negocio de las drogas, ya que representa aproximadamente el  8% de las encarcelaciones ligadas al narcotráfico, 1/6 de los gastos en consumo de drogas y alrededor del 16% de tratamientos de salud. Además tiene poco impacto en costos relacionados a las sobredosis, VIH/SIDA y otras enfermedades de transmisión y muertes relacionadas con el consumo de drogas.

4) John Donohue (Stanford) sugiere que el apoyo popular para legalizar las drogas es bajo debido a que un cambio en la política pública redistribuiría los costos sociales del uso de drogas del gobierno y los narcotraficantes (por lo general personas de clases bajas y minorías raciales) hacia las clases media y alta de EU.

5) Jeffrey Miron (Harvard) reitera el argumento clásico de teoría económica – laissez faire. Propone la legalización de las drogas acoplada a un impuesto suficientemente alto como para elevar el precio de las mismas y disuadir su consumo. A diferencia de Caulkins, cree que un ‘enforcement’ adecuado puede evitar la evasión del impuesto y la proliferación de mercados grises (i.e. piratería)

Oferta

1) Mark Kleiman (UCLA) sugiere que aún si México tuviera éxito al detener el flujo de drogas en sus fronteras, el tráfico simplemente se trasladaría a otras rutas.

2) Kleiman y Caulkins argumentan que la minimización de la violencia debería ser el objetivo primordial de la estrategia mexicana.

    • Kleiman sugiere una ‘focalización estratégica secuencial’ que tenga como objetivo ir por las organizaciónes más violentas.
    • Caulkins propone una reorganización de prioridades para la seguridad nacional: restar importancia al patrullaje e interdicción de las drogas a lo largo de la frontera reduciría la violencia y el caos de forma significativa para México.

Fuente: Yale Center for the Study of Globalization (YCSG)

Corea del Norte y Uzbekistán: ¿estadísticas espurias o logros verdaderos?

Publicado el por

The Economist acaba de publicar un artículo que comenta el reciente estudio de la organización Save the Children en el que cuestiona uno de sus hallazgos. Específicamente, se muestra escéptico ante los resultados de mejoría en la nutrición infantil de ciertos países asiáticos.

“According to the charity, half of the six most successful countries are in Central Asia. This finding is—how can one put it politely?—counter-intuitive…

Number one on the list is Uzbekistan, a vicious dictatorship which imprisons political opponents and has been the site of mass killings. Number three, Turkmenistan, had for many years one of the world’s stranger dictators who renamed the days of the week after himself and members of his family. Most development institutions have given up on this miserable duo and social indicators must be treated with a certain scepticism…

The sixth most successful country on the list is, according to Save the Children, North Korea, where children are doubtless stuffed full of sweets and other good things as they march off singing to the gulags.”

Si bien los argumentos de The Economist son sólidos, aunque un poco burlones, esto no necesariamente significa que todo el estudio de Save the Children esté mal. De hecho, los datos y fuentes utilizados por éste último son considerados confiables y ampliamente citados por muchas otras organizaciones e investigadores del desarrollo. Lo más probable es que, en los casos particulares de estos países asiáticos, las fuentes mismas no sean de fiar y esto ocasione que sus calificaciones y estadísticas sean falsas.

¿Qué se puede hacer al respecto para mejorar estos indicadores? Desafortunadamente no mucho. Uzbekistán, Turkmenistán y, especialmente, Corea del Norte, no son propensos a la apertura y transparencia (ni se diga al escrutinio internacional). La información que fluye de estos países hacia el exterior es, en el mejor de los casos, fuertemente sesgada y monitoreada por sus gobiernos y, en el peor de los casos, inexistente. Los estudios de este tipo, con todas las limitantes que tienen, deben seguir monitoreando, evaluando y publicando sus resultados. Los países menos transparentes, y más propensos a publicar estadísticas falsas, no pueden esconder sus fracasos por mucho tiempo.

Fuente: The Economist con datos de Save the Children.

¿Cuál es el mejor lugar del mundo para ser mamá?

Publicado el por

Los lectores de este blog seguramente habrán notado que somos admiradores de cierto país escandinavo cuyo nombre empieza con ‘N’. Este año, la organización Save the Children publicó la decimotercera edición de su reporte State of the World’s Mothers (‘Estado de las Madres en el Mundo’). Uno de los aspectos más importantes del reporte es el índice de bienestar de madres e infantes en el mundo. Éste evalúa las condiciones de salud, acceso a educación, participación política y beneficios económicos a las madres e infantes de cada país para un total de 165 países. A continuación se presentan algunos de los resultados del reporte. Pueden leerlo en su totalidad en el siguiente vínculo.

Tabla 1. Índice para países desarrollados.

image

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

De manera poco sorpresiva, el mejor lugar en el mundo para ser madre es Noruega. El país del norte de Europa es uno de los mejor evaluados (top 5) en uso de anticonceptivos, educación para las mujeres, representación política y cuenta con uno de los programas de beneficios por maternidad más generosos del mundo, además del menor diferencial de salarios entre hombres y mujeres. Los países escandinavos (Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia) son famosos por su alto desarrollo económico, gran calidad de servicios educativos y de salud e igualdad entre hombres y mujeres. Por tanto, no es de sorprender que 5 de los 6 primeros lugares del índice son ocupados por países escandinavos (Nueva Zelanda se cuela en el lugar número 4).

De los 43 países considerados como desarrollados, Estados Unidos llegó apenas en el lugar 25 (el año pasado fue 31). Esto se debe a que los riesgos de mortalidad materna e infantil son relativamente altos comparados con otros países, pocos e insuficientes beneficios por maternidad y obtiene baja calificación en representación política de la mujer.

Tabla 2. Índice para países con menor grado de desarrollo.

image

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

De los 80 países considerados en el índice como ‘con menor grado de desarrollo’, México se ubicó en la posición 19. Esto lo coloca en el lugar 12 del continente americano (excluyendo Canadá y EUA), por debajo de Cuba, Barbados, Argentina, Uruguay, Bahamas, Colombia, Brasil, Costa Rica, Chile, Jamaica y Venezuela.

De los 42 países considerados como “los menos desarrollados”,  Afganistán y Níger fueron los peores lugares del mundo para ser madre o niño. Esto es consistente con muchas otras medidas e índices de bienestar publicados por otras agencias e instituciones.

Tabla 3. Índice para los países menos desarrollados

imageimage

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

Debido a la metodología utilizada, no es posible comparar a países entre los 3 grupos de desarrollo. Cada grupo fue evaluado respecto a un set distinto de indicadores específico para cada nivel de desarrollo. Por tanto, resulta imposible crear un sólo índice que aglutine a los 165 países evaluados.

4 cosas en las que (casi) todos los economistas están de acuerdo.

Publicado el por

Un artículo de Adam Ozimek en The Atlantic muestra algunos puntos políticamente controversiales en los que, casualmente, casi todos los economistas estamos de acuerdo.

  1. Las ganancias del libre comercio superan, por mucho, los costos asociados a éste.
  2. Las políticas gubernamentales no explican los altos precios de la gasolina en los Estados Unidos.*
  3. Los estímulos fiscales y rescates bancarios disminuyeron la tasa de desempleo.
  4. El estándar de oro es una pésima idea.

Algunas otras cosas:

  • Los controles de precios (alquileres, en particular) no son deseables;
  • Las  tarifas de congestión (ponen un precio a externalidades negativas) son buenas;
  • La eliminación de las deducciones fiscales y la reducción de las tasas impositivas es eficiente; y
  • La deducibilidad fiscal de los servicios de salud crea distorsiones.

*En México, por el contrario, los enormes subsidios permiten mantener los precios bajos. Lo anterior genera importantes distorsiones en el mercado y es considerado un subsidio altamente regresivo.