Archivo de la etiqueta: economistas

4 cosas en las que (casi) todos los economistas están de acuerdo.

Publicado el por

Un artículo de Adam Ozimek en The Atlantic muestra algunos puntos políticamente controversiales en los que, casualmente, casi todos los economistas estamos de acuerdo.

  1. Las ganancias del libre comercio superan, por mucho, los costos asociados a éste.
  2. Las políticas gubernamentales no explican los altos precios de la gasolina en los Estados Unidos.*
  3. Los estímulos fiscales y rescates bancarios disminuyeron la tasa de desempleo.
  4. El estándar de oro es una pésima idea.

Algunas otras cosas:

  • Los controles de precios (alquileres, en particular) no son deseables;
  • Las  tarifas de congestión (ponen un precio a externalidades negativas) son buenas;
  • La eliminación de las deducciones fiscales y la reducción de las tasas impositivas es eficiente; y
  • La deducibilidad fiscal de los servicios de salud crea distorsiones.

*En México, por el contrario, los enormes subsidios permiten mantener los precios bajos. Lo anterior genera importantes distorsiones en el mercado y es considerado un subsidio altamente regresivo.

Vínculos marginales #44

Publicado el por
  1. ¿Quién dijo que los economistas no podían ser santos? El primer economista beatificado. (Marginal Revolution)
  2. Los mercados predictivos no funcionan del todo bien; necesitan liquidez. (Slate)
  3. ¿Se puede combatir fuego con fuego? ¡Por supuesto! (How Stuff Works)
  4. ¿Qué sigue después del consenso de Washington (reformas para promover el  libre mercado en el mundo)? Un consenso de Berlín…tal vez. (Project Syndicate)
  5. Una guía ilustrada para saber cómo atar una corbata de moño. (Art of Manliness)

Giussepe Toniolo es un economista santo beato. Fuente: catholic.org

Una conversación entre un físico y un economista (hablando de los límites físicos del crecimiento económico)

Publicado el por

Una nota muy interesante, escrita desde el punto de vista del físico, acerca de los límites físicos al crecimiento económico indefinido. Reproduzco aquí algunos de los fragmentos más interesantes. La nota completa pueden revisarla acá.

Acerca de los límites del uso de la energía en la Tierra:

“(Físico) At that 2.3% growth rate, we would be using energy at a rate corresponding to the total solar input striking Earth in a little over 400 years. We would consume something comparable to the entire sun in 1400 years from now. By 2500 years, we would use energy at the rate of the entire Milky Way galaxy—100 billion stars! I think you can see the absurdity of continued energy growth. 2500 years is not that long, from a historical perspective. We know what we were doing 2500 years ago. I think I know what we’re not going to be doing 2500 years hence…

And you can see the thermodynamic point in this scenario as well. If we tried to generate energy at a rate commensurate with that of the Sun in 1400 years, and did this on Earth, physics demands that the surface of the Earth must be hotter than the (much larger) surface of the Sun. Just like 100 W from a light bulb results in a much hotter surface than the same 100 W you and I generate via metabolism, spread out across a much larger surface area.”

Tal vez el crecimiento económico, medido en crecimiento del PIB, se limite a ‘tan sólo’ algunos siglos (ignorando por un momento ‘rompimientos’ como guerras o pandemias):

“Even early economists like Adam Smith foresaw economic growth as a temporary phase lasting maybe a few hundred years, ultimately limited by land (which is where energy was obtained in that day). If humans are successful in the long term, it is clear that a steady-state economic theory will far outlive the transient growth-based economic frameworks of today. Forget Smith, Keynes, Friedman, and that lot. The economists who devise a functioning steady-state economic system stand to be remembered for a longer eternity than the growth dudes.”

Pero el crecimiento económico, admite el físico, no necesariamente se circunscribe a una medida por el crecimiento en términos de PIB:

“(Físico) Under a model in which GDP is fixed—under conditions of stable energy, stable population, steady-state economy: if we accumulate knowledge, improve the quality of life, and thus create an unambiguously more desirable world within which to live, doesn’t this constitute a form of economic growth?”

Es indudable que el crecimiento económico así expresado, necesariamente tendrá límites físicos, incluso con cambios tecnológicos. Sin embargo, el físico omite 2 grandes variables: a) ‘rompimientos’ temporales como guerras o pandemias y b) exploración y colonización de otros planetas. Además, asume una población relativamente estable en el estado estacionario, algo que no se cumpliría en el caso de b). De todas maneras, es un ejercicio mental interesante.

Según las leyes de termodinámica, el crecimiento en el uso de energía, no podrá continuar indefinidamente (nos cocinaríamos primero). Fuente: NASA Visible Earth

Vínculos marginales XXXVI

Publicado el por
  1. ¿Cómo se relaciona el ingreso con el estándar de vida (bienestar)? Algunos profesores de la Universidad de Chicago tratan de usar los pocos datos que hay acerca del consumo de los hogares para contestar esa pregunta. (Economix)
  2. ¿Qué hace ‘bueno’ a un padre? Los economistas del comportamiento Mullainathan y Datta dicen que es el dinero, por supuesto. Pista: no es por las razones que creen. (Fundación W.K Kellog)
  3. Humanos y robots: ¿sustitutos o complementos en la exploración espacial? (Wired)
  4. Una aproximación de Wieland y Wolters para evaluar la efectividad de los modelos macroeconómicos (con microfundamentos, DSGE y otros modelos hechos por profesionales) a la hora de predecir recesiones. Una buena respuesta a las críticas de Krugman sobre la macroeconomía moderna. (Mark Thoma) La base de datos la pueden encontrar aquí: http://www.macromodelbase.com/
  5. Apple, las casas de publicación y el caso de colusión de ‘ebooks’. ¿De verdad daña la competencia? Matthew Yglesias opina que no. Culpen a las leyes de derechos de autor, no al modelo de agencia. (Slate)

Sólo Apple sabría sacarle ganancias a la industria de los libros. (Fuente)

La visión de Krugman acerca de los problemas de la ciencia económica (y los economistas) antes, durante y después de la crisis

Publicado el por

Al igual que Varoufakis, Krugman expone sus puntos de vista sobre el papel de la economía en los tiempos de crisis, las fallas de los economistas al abordar la recesión más reciente y, finalmente, las cosas que podrían hacerse para mejorar.

Para empezar, Krugman subraya la importancia del modelo IS-LM para analizar la economía durante una crisis:

“And those who knew IS-LM and used it – those who understood what a liquidity trap means – got it right, while those with lots of real-world experience were wrong.”

Sin embargo, la falla de los economistas no radica en su falta de visión para predecir la más reciente crisis, sino en su incapacidad de estimar que la probabilidad de dicho evento era cada vez más grande:

“To take the most absurd case, nobody could realistically have demanded that the economics profession predict that Lehman Brothers would go down on September 15, 2008, and take much of the world economy with it. In fact, it’s not reasonable to criticize economists for failing to get the year of the crisis right, or any of the specifics of how it played out, all of which probably depended on detailed contingencies and just plain accident.

What you can criticize economists for…is failing even to see that something like this crisis was a fairly likely event…Economists, of all people, should have been on guard for the fallacy of misplaced concreteness, should have realized that not everything that functions like a bank and creates bank-type systemic risks looks like a traditional bank”.

Krugman, al igual que Varoufakis, ataca los modelos macroeconómicos que él considera “demasiado matemáticos”-comúnmente asociados a la corriente de Chicago- y defiende el enfoque Keynesiano:

“On one side there was “saltwater” economics – people, who in America tended to be in coastal universities, who continued to view Keynes as broadly right, even though they couldn’t offer a rigorous justification for some of their assumptions. On the other side was “freshwater” – people who tended to be in inland US universities, and who went for logically complete models even if they seemed very much at odds with lived experience.”

Su argumento principal es que la falta de conocimiento de modelos keynesianos e IS-LM de muchos economistas “de agua dulce” condujo hacia debates intenso e innecesarios en un momento en el que se necesitaban consejos más o menos consensuados para los gobernantes:

“And I blame economists, who were incoherent in our hour of need. Far from contributing useful guidance, many members of my profession threw up dust, fostered confusion, and actually degraded the quality of the discussion…And this is a terrible thing for those who want to think of economics as useful. This kind of situation is what we’re here for. In normal times, when things are going pretty well, the world can function reasonably well without professional economic advice. It’s in times of crisis, when practical experience suddenly proves useless and events are beyond anyone’s normal experience, that we need professors with their models to light the path forward. And when the moment came, we failed.”

Fuente

Vínculos marginales XX

Publicado el por
  1. ¿Deberíamos confiar en las predicciones de los economistas?
  2. Un debate entre Cowen (Marginal Revolution) y Brynjolfsson/McAfee (MIT) acerca de la productividad en Estados Unidos.
  3. ¿Cuánto vale tu título universitario?
  4. La relación entre la (poca) violencia en los estados fronterizos de EUA y la corrupción. (Pista: ambas son menores que en México)
  5. ¿Crisis? ¿Cuál crisis? La FIFA, la falta de transparencia, poca rendición de cuentas, escándalos de corrupción y sus elecciones “democráticas” (con un solo candidato).

Pueden votar por quien quieran...siempre y cuando sea Joseph Blatter

Los errores que solemos cometer los economistas de izquierda y derecha

Publicado el por

Veo con mucho gusto en Marginal Revolution una entrada donde Tyler Cowen hace el ejercicio de señalar los errores que solemos cometer los economistas de libre mercado. En el mismo blog también se encuentra un listado de los errores comunmente cometidos por los economistas de izquierda.

Resumo y traduzco los más importantes de cada lado:

Economistas de libre mercado

  • Excesivo miedo a la inflación
  • Se sabe menos de lo que provoca el crecimiento económico que lo que nos gustaría admitir
  • Menos impuestos no provocan más desarrollo económico
  • No se toman en cuenta muchos asuntos del cambio climático
  • Se desdeña muy a menudo la importancia de un Estado fuerte en procesos como la Revolución Industrial
  • La historia de progreso económico significativo y constante para todo mundo se toma por hecho muy fácilmente
  • Se subestima el papel de los fallos de mercado en la crisis financiera reciente
  • No reconocer lo suficiente el éxito de los países nórdicos

De los comentarios:

  • El mercado es esencialmente producto de la acción gubernamental
  • Asumir demasiado rápido que las diferencias en ingreso son explicadas por diferencias en productividad
  • Subestimar el papel de la suerte
  • No sabemos cómo crear mercados exitosos

Economistas de izquierda

  • Suponer que el dinero tiene más relevancia en la política que lo que la evidencia sugiere
  • Evitar incluir modelos de elección pública en los análisis de sus programa favoritos (en México, Oportunidades, por ejemplo)
  • Sobreestimar la calidad de la economía política de un país con sindicatos más fuertes, desdeñando su historial de corrupción, racismo, machismo, proteccionismo y de obstrucción en general a los cambios positivos
  • Sobreestimar la eficacia de la política fiscal, subestimar la de la política monetaria y no reparar en la interacción entre ambas
  • No reconocer lo suficiente el éxito de Chile, Hong Kong y Singapur.
  • No admitir lo difícil que es resolver el problema del calentamiento global, por miedo de romper el consenso político

Sugeridos por los lectores:

  • Sobreénfasis en fallas de mercado, desdén por las fallas de gobierno
  • La incapacidad de separar categorías estadísticas (“el 10% más pobre”) de las personas individuales. La gente se mueve entre categorías frecuentemente.

Arnold Kling de Econlog hace un mayor esfuerzo de síntesis y señala:

What I think left-leaning economists should do more:

Look for structural reasons for policy failure, rather than attribute it always to misguided ideology. Consider the implications of imperfect knowledge on the part of government actors. Also, consider that the existence and growth of special interests is at least partly endogenous with respect to policy.

What I wish that right-leaning economists would do more:

Look for structural explanations for the growth of the state, rather than attribute it always to misguided ideology. Consider the implications of urban density. Consider that as the economy becomes more complex, the potential dispersion in wealth due to differences in ability, information, and luck becomes very large, while the ability to overcome such differences with sheer effort probably declines.

right_vs_left_wellbeingcomau