Vínculos marginales #52

  1. Mercados para todo (en Noruega). ¿Quieres jugar ajedrez con el multihomicida Anders Breivik? El sistema de prisiones de ese país está buscando gente que interactúe con él. (Yahoo! News)
  2. Una lista con las 32 innovaciones que transformarán tu futuro. (The New York Times)
  3. Un monopolio espacial prevenido. Dos compañías dedicadas a producir satélites de vigilancia deciden no fusionarse. (Wired)
  4. “Take my money, HBO!”. Un proyecto para que HBO deje de vender sus productos en canasta (y así poder pagar sólo por Game of Thrones  y no todo el paquete de cable).

¡Acepten nuestro dinero y déjennos ver Game of Thrones! Fuente: WebProNews.com

¿Cuál es el mejor lugar del mundo para ser mamá?

Los lectores de este blog seguramente habrán notado que somos admiradores de cierto país escandinavo cuyo nombre empieza con ‘N’. Este año, la organización Save the Children publicó la decimotercera edición de su reporte State of the World’s Mothers (‘Estado de las Madres en el Mundo’). Uno de los aspectos más importantes del reporte es el índice de bienestar de madres e infantes en el mundo. Éste evalúa las condiciones de salud, acceso a educación, participación política y beneficios económicos a las madres e infantes de cada país para un total de 165 países. A continuación se presentan algunos de los resultados del reporte. Pueden leerlo en su totalidad en el siguiente vínculo.

Tabla 1. Índice para países desarrollados.

image

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

De manera poco sorpresiva, el mejor lugar en el mundo para ser madre es Noruega. El país del norte de Europa es uno de los mejor evaluados (top 5) en uso de anticonceptivos, educación para las mujeres, representación política y cuenta con uno de los programas de beneficios por maternidad más generosos del mundo, además del menor diferencial de salarios entre hombres y mujeres. Los países escandinavos (Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia) son famosos por su alto desarrollo económico, gran calidad de servicios educativos y de salud e igualdad entre hombres y mujeres. Por tanto, no es de sorprender que 5 de los 6 primeros lugares del índice son ocupados por países escandinavos (Nueva Zelanda se cuela en el lugar número 4).

De los 43 países considerados como desarrollados, Estados Unidos llegó apenas en el lugar 25 (el año pasado fue 31). Esto se debe a que los riesgos de mortalidad materna e infantil son relativamente altos comparados con otros países, pocos e insuficientes beneficios por maternidad y obtiene baja calificación en representación política de la mujer.

Tabla 2. Índice para países con menor grado de desarrollo.

image

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

De los 80 países considerados en el índice como ‘con menor grado de desarrollo’, México se ubicó en la posición 19. Esto lo coloca en el lugar 12 del continente americano (excluyendo Canadá y EUA), por debajo de Cuba, Barbados, Argentina, Uruguay, Bahamas, Colombia, Brasil, Costa Rica, Chile, Jamaica y Venezuela.

De los 42 países considerados como “los menos desarrollados”,  Afganistán y Níger fueron los peores lugares del mundo para ser madre o niño. Esto es consistente con muchas otras medidas e índices de bienestar publicados por otras agencias e instituciones.

Tabla 3. Índice para los países menos desarrollados

imageimage

Fuente: Save the Children, State of the World’s Mothers 2012

Debido a la metodología utilizada, no es posible comparar a países entre los 3 grupos de desarrollo. Cada grupo fue evaluado respecto a un set distinto de indicadores específico para cada nivel de desarrollo. Por tanto, resulta imposible crear un sólo índice que aglutine a los 165 países evaluados.

Un análisis de costo-beneficio de una mayor aplicación de la ley (¡en Noruega!)

Este reporte de Rune Elvik (2001)  analiza el impacto -es decir, los costos y beneficios- de una mayor aplicación de recursos policíacos en las calles de Noruega. Este país es conocido por su gran calidad de vida, alto PIB per cápita y bajas tasas de criminalidad.

El reporte hace un resumen de la literatura de los estudios de costo-beneficio muy interesante. Sin embargo, lo más importante del escrito de Elvik es la medición de los efectos marginales de un incremento de la aplicación de las leyes de tránsito:

“Cost-benefit analyses based on Norwegian data clearly indicate that it is cost-effective to increase all types of enforcement. Marginal benefits exceed marginal costs for substantial increases in speed enforcement, seat belt enforcement and the use of speed cameras. With respect to random breath testing, a more modest increase in the amount of enforcement is cost-effective. The term cost-effective denotes an action whose marginal benefits are greater than the marginal costs.”

La policía de Noruega utiliza sus recursos (policías y patrullas) de una manera que podría considerarse eficiente. Identifican las zonas con mayor incidencia delictiva y enfocan sus recursos a la vigilancia de éstas:

“The police get lists of road accident black spots from highway agencies, as well as results of speed measurements made by highway agencies. Enforcement is then targeted to the worst road sections, in terms of speeding and/or accident record.”

Sin embargo, apunta que esto podría no ser eficiente en el largo plazo y que una estrategia de aleatorización sería la mejor para evitar que los conductores se adapten:

“Research therefore suggests that the best way of deploying enforcement is, by relying on a random selection of the locations and times of deployment, thus avoiding a pattern that road users may discover. Moreover, deploying enforcement in a random pattern is fair, in that it, ideally speaking, gives every road user the same probability of becoming a subject of enforcement.”

Lo relevante del reporte, al menos para México, es que si éste encontró que una mayor aplicación de la ley (enforcement) es óptima, entonces un análisis similar para nuestro país podría iluminar un poco los aspectos más relevantes para disminuir los delitos de tránsito.

Definitivamente México no es como Noruega y necesita una mayor aplicación de la ley en todos los aspectos (creo que no se necesitan muchos estudios para llegar a esta conclusión). Sin embargo, sí es necesario estudiar los posibles efectos de un cambio en la utilización de los recursos para la seguridad pública (tanto en la estrategia como en las tácticas policíacas). Esto ayudaría a identificar cuáles son los efectos marginales (positivos y negativos) de un cambio. Sólo con la evaluación sistemática y (relativamente) objetiva de las estrategias propuestas será posible decidir qué funciona y qué no en un país con muchas carencias en el área de seguridad pública y aplicación efectiva de la ley.

Las calles de Noruega claramente necesitan más seguridad. Fuente

polygamy_big_love_hbo

Vínculos marginales XIV

  1. Por qué el otorgamiento de licencias es malo para los consumidores, de acuerdo a Milton Friedman.
  2. Según un economista, la poligamia es buena para las mujeres.
  3. La Universidad de Michigan vence a Ohio State en una competencia (¡al fin!). Lástima para ellos que muerdan el polvo en el campo de juego.
  4. 7 razones, basadas en evidencia científica, por las que un apocalipsis zombie fallaría.
  5. ¿Qué es una economía competitiva? ¿Alemania y Noruega lo son?